事情反转了，旧文章还会留着吗？

会留着。我们不会把原先的判断悄悄删掉，而是在时间线末尾补一条更正说明，写清楚哪部分错了、依据是什么，让读者能看到信息是怎么变化的。

涉及普通人的爆料你们也会写吗？

会谨慎处理。如果当事人不是公众人物，我们会去掉能识别身份的具体信息，比如住址、工作单位、家庭成员姓名。事件可以讨论，但没必要把普通人的生活摊在放大镜下。

当事件涉及未成年人、当事人正在经历明显困境，或者短时间内出现大量人身攻击时，我们会临时关闭评论，避免页面变成情绪宣泄的出口，等氛围恢复后会重新开放。

可以，但请尽量提供可核实的公开信息，比如原始链接、发布时间、完整截图上下文。涉及个人隐私和未经证实的指控，出于合规考虑一般不会直接发布。

因为快和多不是一回事。热点刚出现时信息往往最乱，赶着发出来的内容大多要改。我们更愿意多花半天核对，把版本做到能留下来。

栏目特色

一条爆料从匿名截图到全网热议，中间会经历好几轮改造。我们做的事，是把这几轮改造标出来，让你看到原始信息长什么样。

每条热点都配一条从首发到最后一次公开回应的完整时间线，标注每个节点的信息来源和时间戳，反转了几次一目了然。

官方通报、当事方声明、媒体采访、匿名爆料，四档分级用不同标记区分。哪些能当依据，哪些只能当谈资，页面里直接写着。

把评论区分成几派，各自的核心论据是什么，哪些说法站不住脚。不站队，但把每一边的逻辑都摊开来讲明白。

深度解读

我们内部的编辑流程其实很朴素：先问“谁最先说的”，再问“他为什么这时候说”，最后问“如果他说错了，谁来纠正”。这三个问题问完，一条爆料的可信度基本就有了轮廓。

很多热点之所以让人疲惫，不是因为事情本身多复杂，而是因为信息在被反复转述的过程中，时间被抹掉了。三年前的旧图配今天的文案，一条原本普通的商业合作被说成隐情，读者在情绪最饱满的时候接收到的，恰恰是失真最严重的那一版。

“吃瓜”本身没有错，错的是把未经核实的猜测当成结论转发出去，还顺手加一句“实锤了”。

所以吃瓜爆料网坚持做一件看起来有点笨的事：每条爆料都保留它的原始版本。哪怕后来被证明是乌龙，我们也不会悄悄删掉，而是在时间线末尾补一条更正说明。这样你翻旧文的时候，能看到事情是怎么一步步走偏的，而不是只看到一个被修饰过的最终答案。

我们不提供“内幕消息”，也没有所谓的一手线人。所有内容都来自公开可查的信息，加上编辑部的整理与交叉核对。这一点我们从第一天起就写在这里。

常见疑问

下面是读者留言里出现频率最高的几个问题，直接说人话回答。

不是，我们从来没有所谓的一手线人。所有内容都来自公开渠道：官方通报、当事方声明、正规媒体报道、公开社交平台发言。我们的价值在于把这些碎片按时间顺序整理好，而不是比别人早几分钟知道。

会留着。我们不会把原先的判断悄悄删掉，而是在时间线末尾补一条更正说明，写清楚哪部分错了、依据是什么。这样读者回头看的时候，能知道信息是怎么变化的，而不是被一个完美无缺的最终版本糊弄过去。

会谨慎处理。如果当事人不是公众人物，我们会去掉能识别身份的具体信息，比如住址、工作单位、家庭成员姓名。有些事件本身值得讨论，但没必要把普通人的生活摊在放大镜下，这点我们分得比较清楚。

当事件涉及未成年人、当事人正在经历明显困境，或者短时间内出现大量人身攻击时，我们会临时关闭评论。这不是怕被骂，是不想让页面变成情绪宣泄的出口。等事件降温或者讨论氛围恢复，会重新开放。

可以，但请尽量提供可核实的公开信息，比如原始链接、发布时间、截图完整上下文。只有一张裁剪过的聊天截图，我们很难处理。另外，出于合规考虑，涉及个人隐私和未经证实的指控，我们一般不会直接发布。

因为快和多不是一回事。热点刚出现的那几个小时，信息往往最乱，这时候赶着发出来的内容，十有八九要改。我们更愿意多花半天核对，让别人先追流量，我们把版本做到能留下来。